codaworld (codaworld) wrote in k_management_ru,
codaworld
codaworld
k_management_ru

  • Mood:

Новая модель Системы Управления Знаниями

Добрый день!

Поступило предложение опубликовать в этом сообществе модель моего варианта организации и формирования Системы Управления Знаниями

Ваше мнение было бы весьма интересным

---------------------------

Первое, о чем хотелось бы сказать, - это:
надо четко представлять -
Какой результат мы должны получить используя ту или иную систему.

Поскольку я программист, и мой путь программирования задачи всегда идет от "результата работы программы"
(т.е. сначала надо определить что мы в итоге должны получить после нескольких шагов выполнения программы, а потом уже писать алгоритм),
то я сначала сформулировал то, что я хочу получить от моей системы.

Большинство систем, и в частности раскритикованный мной VisualWorld - "результатом" выдает определение слова.
Таким образом они выполняют функцию on-line энциклопедии.
Такой подход оправдан только в случае задачи быстрого поиска значения слова или его определения.
Сайт "Visual World" конечно продвигает функциональность on-line энциклопедии. Найдя некоторое слово,
можно увидеть его понятийное окружение и с минимальным количеством нажатий на клавишу, можно перейти на другие термины и определения связанные с первым словом. Поиск значения слова или его окружения - это полезная функция, но лучшим, на мой взгляд, решением этой задачи, на данный момент является Wikipedia. Это действительно универсальная энциклопедия и механизм указания на странице ссылок, решает практически те же задачи, что и у VisualWorld. Только надо еще добавить, что Wikipedia еще и растет коллосальными темпами, за которой ни за что не угнаться никакой другой структуре.

Вторым общепринятым "результатам" - это СПИСОК ссылок на сайте, где находятся указанные нами в
поисковой строке слова. Это всем известные системы (Google, Яндекс и др. )
Чем отличаются поисковые системы? - алгоритмом выборки результатов и построением списка релевантности страниц
Каждая из них предлагает свою методику, поэтому задавая поиск в разных системах мы получим разный список.

Третий общепринятый "результат" это т.н. "знания". Общим местом по этому типу результатов являются формирование БазЗнаний.
Наиболее яркое и первое место из этого списка - это сайт Microsoft. Попадая на его страницы и задавая достаточно специальный вопрос,
Microsoft автоматически ссылает на свою Базу Знаний, которая достаточно обширна и включает всего полно.
Однако на поверку - что это за "знания"? Это или конкретная статья, описывающая данную проблему, или опять список ссылок на ресурсы (страницы),
где можно получить ту или иную статью.

Есть другие "результаты", но я их сейчас рассматривать не буду, поскольку их много и они относятся к другим задачам.

Некоторое время, полазив в интернете и поискав ссылки на слова "управление знаниями", у меня появилось мнение, что большинство людей считают,
что управление знаниямии - это в основном проблема передачи некоей информации от одного лица другому.
Т.е. это некий программный механизм, в котором в том или ином виде один человек "передает" некую структуру данных другому человеку.
Отсюда проблемы организации корпоративных "знаний", нежелание сотрудников той или иной организации формировать такую базу знаний,
непонимание руководящим составом компаний и не желание тратить деньги и средства на организацию и использование баз знаний в инфоструктуре фирмы.

И действительно: Один человек понимает то или иное знание по-своему, другой - по своему. Формируя базу знаний на "свой взгляд" можно задаться вопросом: а так ли понимает другой человек ту же проблему, как и ты. Устраивает ли его твоя структура. или он мыслит другими категориями, другими понятиями. Ведь у каждого своя голова, свой опыт работы и в конечном счете свое видение проблемы.
Как часто Вам приходилось объяснять своему коллеге вопрос, на который как Вам казалось ответ прозрачен и понятен.
А ведь есть понятия, которые не ясны вовсе, и в этом случае вообще каждый человек трактует их по своему. (Вспомним о мудрецах и слоне).
Я думаю отсюда идут все проблемы.

Однако - при всех этих противоречиях есть одна неизменная вещь - это "СЛОВО".
"Слово" определяет о чем идет речь сейчас. Комбинация слов - дает ответ.

Можно подвести итог:
"Результат" работы моей системы - это построение цепочки "слов" в "комбинацию", и на основе полученной "комбинации" получить ...
а вот что получить, определяет сам пользователь.
Для одного пользователя - это "список ссылок" на ту или иную тему, для другого - "статья", для третьего - "дата" или просто "число".

Второе в моей методике:
В одной статье я прочитал, что, то ли в Google, то ли в Яндексе (не помню где), самым популярным словом в поисковом запросе за 2005 год
было слово "Шарапова" или что-то в этом роде. Естественно поисковый люд и интернетчики это не оставили без внимания. Огромное количество
сайтов на тот или иной лад передает с одной страницы на другую огромное количество информации посвященной Шараповой - это же Деньги (я имею виду Рекламу).
Но достаточно провести простой эксперимент - зададимся вопросом: "В каком году родилась Мария Шарапова?"
Сколько сайтов выдаст любой из поисковиков - много. Если писать без кавычек - я думаю, пару тысяч не меньше,
Если попадется сайт с датой рождения на первой странице списка - это будет большой удачей
(думаю что с Шараповой так скорее и будет - слишком популярный человек, а если заменить "Мария Шарапова", например, на "Борис Акунин" - каков будет результат?), в каком из них будет информация - одному богу известно.
Если написать вопрос в кавычках - ни одного (Искомая комбинация нигде не будет найдена).

Не помогут в этом случае и энциклопедии. Даже Wikipedia. поскольку она вообще никак не структурирована. Годы рождения и смерти известных людей указаны, но ссылок, на эти данные, нет. Ведь они обозначены как в обычном словаре просто в скобках сразу за фамилией-именем. Только человек
"знает" что эти цифры обозначают.

А ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что результатом такого запроса должен быть не список, а число.
Это и есть "знание". Не набор ссылок на сайты, где очень много информации, а всего лишь "число".
И таких примеров очень много.

Я создаю такую систему, в которой на вопрос "В каком году ..." был бы ответ - число.

Можно ли создать такую систему? - можно
И это далеко не "искусственный интеллект", потому что все слова в этом запросе абсолютно однозначны.
Год - это "число"
Рождение - это "Действие"
Мария - это "Имя"
Шарапова - это "Фамилия".

Надо выстроить комбинацию этих слов (в любом порядке) и она автоматически приведет к "результату".

Конечно сначала эту базу надо создать, а точнее надо сказать что есть Слово "Мария" и это есть "имя", есть слово "Шарапова" и это есть "Фамилия" и т д., а потом эти слова связать между собой. Как?
Например, двумя цепочками:
1) Фамилия.Шарапова -> Имя.Мария
2) Фамилия.Шарапова -> Год.ГодРождения -> Год.1987

По первой цепочке отберутся все данные имеющие связь Шарапова-Мария
По второй - все что связано с "Годом".
а главное, по первому запросу - нет ответов, потому что связей Шарапова-Мария может быть несколько
а по второму ответ есть, потому что он - единственный.

Возможна ситуация что в базе будет несколько "Шараповых" и несколько "Марий", и даже пусть каждая из них имеет свой год рождения,
но ответ то все равно будет один - это будет "число" год (или несколько чисел, для каждой свой год).

Это реально? - Абсолютно.

Здесь Вы можете задать резонный вопрос - кто будет заносить эти данные в базу.
Ответ - сами пользователи.

И здесь кроется еще одна хитрость.
Каков словарный запас обычного человека? - 5-8 тысяч слов. (http://community.livejournal.com/pochemuchka/155995.html?replyto=1052763)
Только единицы-интеллектуалы обладают "знаниями" порядка десятка тысяч слов и более.

Сколько времени потребуется чтобы заполнить базу в 10 000 наименований, я думаю немного.
Сложнее организовать связи - но это и есть "знания", а знания (как мы договорились) каждый строит свои.

Вот коротко методология моего проекта.

В заключении хотелось бы добавить, что построение такой структуры технически практически не составляет труда, у меня уже есть опытный вариант,
который я опробовал и который выдает вполне приемлемый "результат". Я не стал развивать опытный образец поскольку мне было важно увидеть
возможность создания такой структуры. Результат был положительным, что в конце концов и подвигло меня на создание полнофункциональной системы.
Поскольку я не все проверил на опытном образце - остались несколько ключевых вопросов, которые теоретически мною проработаны, но пока неизвестно как это все будет выглядеть на практике.

К сожалению, я не имею помощников, и реализация такой системы движется очень медленно.
Был бы весьма заинтересован, если кто-то выразит желание принять участие в этом проекте.

Готов обсудить все "непонятные" моменты.
Tags: Управление знаниями
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments